ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування
Протокол засідання № 15
9 жовтня 2013 року
15 год. 00 хв.
м. Київ
вул. Садова, 3 а, к. 416
Голова Комітету Жванія Д.В.
Секретар Комітету Князевич Р.П.
Присутні: члени Комітету: Михайленко О.Д., Новак Н.В., Парасків О.Д., Сиротюк О.М., Бондаренко В.Д., Буховець О.Ю., Гладій В.І., Дудка О.І., Карташов Є.Г., Близнюк А.М., Добкін Д.М., Пехов В.А., Федорук М.Т.
Відсутні: Кличко В.В.
Відповідальні працівники секретаріату Комітету: Завідувач секретаріату Комітету Малюга А.В., заступники Завідувача секретаріату Комітету Желтова О.М., Данилюк О.А., головні консультанти Гарбуз Ю.П., Дмитрук Л.В., Корнієнко Т.М., Рибак О.Ф., Шкуріна Л.Б., старші консультанти Маковський О.А., Падалко О.В., Степанян Г.С.
Запрошені:
Азаров О.М. - народний депутат України;
Ковалевська Ю.С. - перший заступник Голови Національного агентства України з питань державної служби;
Вітковська Л.П. - директор департаменту з питань соціальної політики Рахункової палати;
Науменко Г.М. - заступник директора департаменту регіональної політики Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
Стефанюк І.Б. - заступник директора департаменту з питань використання коштів державного бюджету в регіонах Рахункової палати;
Нікіфоров Л.А. - начальник відділу з питань видатків на органи державного управління Рахункової палати;
Тесленко О.І. - заступник директора департаменту з питань бюджетної політики Рахункової палати;
Гоголь О.В. - головний економіст – фінансист Департаменту місцевих бюджетів, взаємодії з центральними органами виконавчої влади та регіонами Міністерства фінансів України;
Пітцик М. В. - Віце-президент з виконавчої роботи Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”;
Кравченко В.В. - директор Центру правової допомоги Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”, позаштатний консультант Комітету;
Слобожан О.В. - експерт Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України”;
Маліков С.В. - Голова Державного фонду сприяння місцевому самоврядуванню в Україні;
Лосєв Д.Ф. - заступник голови Державного фонду сприяння місцевому самоврядуванню в Україні;
Бриль М.В. - експерт Швейцарсько-українського проекту “Підтримка децентралізації в Україні. DESPRО”;
Мироненко О.В. - помічник-консультант народного депутата України Ляпіної К.М.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
1. Про висновок Рахункової палати щодо виконання Державного бюджету України за перший квартал 2013 року (в частині міжбюджетних трансфертів та місцевих бюджетів).
2. Про лист Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку.
3. Про лист Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету Центральною виборчою комісією у 2012 році та першому кварталі 2013 року.
4. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) (реєстр. № 2280а, н.д. Наливайченко В.О., Ванзуряк Р.С.).
5. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо приведення у відповідність до норм Конституції України положень законів, що регламентують право на страйк) (реєстр. № 2204а, н.д. Павловський А.М., Бригинець О.М.).
6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (щодо вдосконалення окремих положень) (реєстр. № 1148, н.д. Одарченко Ю.В.).
7. Про проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” (щодо дострокового припинення повноважень у зв'язку із набранням законної сили рішення суду про притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення) (реєстр. №2209а, н.д. Деревляний В.Т.).
8. Про проект Закону про внесення змін до статті 74 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (щодо заборони надання благодійної матеріальної допомоги під час виборів) (реєстр. № 1080, н.д. Томенко М.В., Сас С.В., Кожем’якін А.А., Забзалюк Р.О.).
9. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо перерозподілу коштів ресурсних платежів) (реєстр. № 2375а, н.д. Азаров О.М., Бережна І.Г., Мураєв Є.В.).
10. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо зарахування плати за надання адміністративних послуг до доходів загального фонду бюджету) (реєстр. № 2472, н.д. Наливайченко В.О., Ванзуряк Р.С.).
11. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо встановлення відповідальності органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та їх керівників за використання їх співробітниками коштів місцевих бюджетів без згоди органів місцевого самоврядування (реєстр. № 2465а, н.д. Левченко М.О.).
***
СЛУХАЛИ: Голова Комітету Д.Жванія ознайомив членів Комітету з проектом порядку денного засідання Комітету та запропонував висловити свої зауваження і пропозиції до нього.
В.Бондаренко запропонував обговорити питання винесення та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України питання про призначення позачергових місцевих виборів.
Пропозицію підтримано.
Голова Комітету Д.Жванія запропонував розглянути питання щодо рекомендації кандидатури Завідувача секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Малюги Анжели Володимирівни на нагородження орденом княгині Ольги ІІІ ступеня.
Пропозицію підтримано.
Д.Жванія запропонував визначитися шляхом голосування щодо прийняття порядку денного засідання Комітету в цілому з такою послідовністю питань:
1. Про висновок Рахункової палати щодо виконання Державного бюджету України за перший квартал 2013 року (в частині міжбюджетних трансфертів та місцевих бюджетів).
2. Про лист Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку.
3. Про лист Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету Центральною виборчою комісією у 2012 році та першому кварталі 2013 року.
4. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) (реєстр. № 2280а, н.д. Наливайченко В.О., Ванзуряк Р.С.).
5. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо приведення у відповідність до норм Конституції України положень законів, що регламентують право на страйк) (реєстр. № 2204а, н.д. Павловський А.М., Бригинець О.М.).
6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (щодо вдосконалення окремих положень) (реєстр. № 1148, н.д. Одарченко Ю.В.).
7. Про проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” (щодо дострокового припинення повноважень у зв'язку із набранням законної сили рішення суду про притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення) (реєстр. № 2209а, н.д. Деревляний В.Т.).
8. Про проект Закону про внесення змін до статті 74 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (щодо заборони надання благодійної матеріальної допомоги під час виборів) (реєстр. № 1080, н.д. Томенко М.В., Сас С.В., Кожем’якін А.А., Забзалюк Р.О.).
9. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо перерозподілу коштів ресурсних платежів) (реєстр. № 2375а, н.д. Азаров О.М., Бережна І.Г., Мураєв Є.В.).
10. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо зарахування плати за надання адміністративних послуг до доходів загального фонду бюджету) (реєстр. № 2472, н.д. Наливайченко В.О., Ванзуряк Р.С.).
11. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо встановлення відповідальності органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та їх керівників за використання їх співробітниками коштів місцевих бюджетів без згоди органів місцевого самоврядування (реєстр. № 2465а, н.д. Левченко М.О.).
12. Про обговорення питання винесення та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України питання про призначення позачергових місцевих виборів.
13.Про рекомендацію кандидатури Завідувача секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Малюги Анжели Володимирівни на нагородження орденом княгині Ольги ІІІ ступеня.
УХВАЛИЛИ:
Затвердити порядок денний засідання Комітету в цілому.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» – одноголосно.
Рішення прийнято.
1.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про висновок Рахункової палати щодо виконання Державного бюджету України за перший квартал 2013 року (в частині міжбюджетних трансфертів та місцевих бюджетів).
Голова підкомітету повідомив, що згідно з матеріалами висновку Рахункової палати у першому кварталі 2013 року за рахунок трансфертів з державного бюджету сформовано 52,8% доходів місцевих бюджетів, що на 0,3% більше, ніж у першому кварталі попереднього року. При цьому питома вага дотацій у доходах місцевих бюджетів зменшилася на 0,5% – до 26,7%, а субвенцій – зросла на 0,8% – до 26,1%. Обсяг наданих із державного бюджету трансфертів збільшився, порівняно з першим кварталом минулого року, на 2,4 млрд. грн., або 9,9%. Окремі субвенції надавалися несвоєчасно, що не сприяло проведенню запланованих видатків.
Доходи місцевих бюджетів становили 49 млрд. 711,7 млн. грн., або 22% обсягу, затвердженого місцевими радами на 2013 рік і зросли, порівняно із січнем – березнем минулого року, на 4 млрд. 170,3 млн. грн., або 9,2%. Видатки місцевих бюджетів проведені в загальній сумі 50 млрд. 851,1 млн. грн., що на 3 млрд. 625,2 млн. грн., або 7,7% більше, ніж у першому кварталі попереднього року. Частка видатків місцевих бюджетів у видатках зведеного бюджету зменшилася на 2,4%, до 45,1%.
Дебіторська заборгованість збільшилася з початку року на 61,4 млн. грн., або 5,7% – до 1 млрд. 131,3 млн. грн., з неї прострочена – 279,5 млн. грн., або 24,7%, а кредиторська – на 593 млн. грн., або 7,9%, – до 8 млрд. 114,6 млн. грн., з неї прострочена – 2 млрд. 841 млн. грн., або 35%.
Загальний обсяг боргових зобов’язань місцевих бюджетів упродовж січня – березня поточного року збільшився на 1 млрд. 930,7 млн. грн., або 11,6%, що спричинене переважно наданням позик за рахунок єдиного казначейського рахунку. На 1 квітня внутрішній борг місцевих бюджетів становив 14 млрд. 113,3 млн. грн., зовнішній – 4 млрд. 529,5 млн. грн.
О.Дудка запропонував членам Комітету ознайомитись із проектом відповідного рішення, підготовленим підкомітетом для розгляду на засіданні Комітету.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України - члени Комітету, О.Тесленко, М.Пітцик.
УХВАЛИЛИ:
1. Висновок Рахункової палати щодо виконання Державного бюджету України за перший квартал 2013 року взяти до відома.
2. Рекомендувати Кабінету Міністрів України вжити заходів щодо забезпечення своєчасного перерахування місцевим бюджетам субвенцій, передбачених Законом України про Державний бюджет України на 2013 рік.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
2.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку.
Голова підкомітету зазначив, що Рахункова палата своїм листом №18-1944 від 29.08.2013 поінформувала Голову Верховної Ради України В.Рибака, що аудит ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку (далі – Фонд) проведено відповідно до Плану роботи Колегії Рахункової палати на 2013 рік. Аудитом встановлено, що із відкритих у 2012 році по Фонду асигнувань в сумі 1,5 млрд. грн. освоєно лише 1,0 млрд. грн. Головними причинами цього було недотримання окремими місцевими органами влади, розпорядниками коштів встановлених вимог законодавства щодо концентрації коштів на фінансуванні пріоритетних інвестиційних програм (проектів) і заходів регіонального розвитку, максимального спрямування коштів на фінансування об’єктів з високим ступенем будівельної готовності та пускових об’єктів, неповне перерахування органами Державної казначейської служби коштів за окремими платіжними дорученнями їх розпорядників.
О.Дудка вказав, що обсяг коштів Фонду, затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", становить 0,3% по відношенню до доходів загального фонду державного бюджету, що не узгоджується з вимогами статті 24-1 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої при складанні проекту Державного бюджету України та прогнозу Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди державний фонд регіонального розвитку передбачається в обсязі не менше 1% прогнозного обсягу доходів загального фонду проекту Державного бюджету України на відповідний бюджетний період.
Голова підкомітету запропонував членам Комітету ознайомитись із проектом відповідного рішення, підготовленим підкомітетом для розгляду на засіданні Комітету.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, І.Стефанюк, О.Гоголь, Г.Науменко, М.Пітцик, С.Маліков.
І.Стефанюк наголосив, що аудитом, проведеним Рахунковою палатою встановлено, що Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству фінансів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, низці обласних державних адміністрацій, Севастопольській міській державній адміністрації не вдалося повною мірою забезпечити у 2012 році досягнення головної цілі створення державного фонду регіонального розвитку (далі – Фонд) – надання фінансової підтримки регіонам для формування «точок зростання», реалізації низки пріоритетних для них інноваційно-інвестиційних програм (проектів) і заходів щодо розвитку і модернізації виробничої, транспортної та інженерної інфраструктур та, відповідно, створення нових робочих місць, а також належне використання коштів Фонду.
Із відкритих у 2012 році по Фонду асигнувань в сумі 1,5 млрд. грн. освоєно лише 1,0 млрд. гривень. Тільки в перевірених АР Крим, 13 областях та м.Севастополі не виконано робіт у запланованих обсягах та, відповідно, не введено в експлуатацію 159 пускових об’єктів (43 відсотка). Головними причинами цього було недотримання окремими місцевими органами влади, розпорядниками коштів встановлених вимог законодавства щодо концентрації коштів на фінансуванні пріоритетних інвестиційних програм (проектів) і заходів регіонального розвитку, максимального спрямування коштів на фінансування об’єктів з високим ступенем будівельної готовності та пускових об’єктів, недостатня урегульованість правового забезпечення використання коштів Фонду. Неналежне управління коштами бюджетної програми їх розпорядниками на місцях та неповне перерахування органами Державної казначейської служби коштів за окремими їх платіжними дорученнями призвело до неосвоєння коштів і повернення до державного бюджету в кінці 2012 року загалом 528,9 млн. гривень. Планування у законопроекті про Державний бюджет на 2013 рік обсягу асигнувань за коштами Фонду на рівні 0,5 відс. по відношенню до доходів загального фонду проекту державного бюджету (обсяг видатків, затверджений Законом, становить 0,3 %) не узгоджується з вимогами ст. 24-1 Бюджетного кодексу, якими передбачено формування коштів Фонду на рівні не менше 1 відс. від обсягу доходів загального фонду проекту державного бюджету.
У 2012 році кошти Фонду були спрямовані на будівництво, реконструкцію і ремонт більше трьох тисяч об’єктів соціальної інфраструктури, в основному об’єктів у сфері культури, освіти, охорони здоров’я, спорту та окремі – у галузі житлово-комунального господарства і транспорту. Переліком інвестиційних програм (проектів), що фінансуються у 2013 році (затверджений за поданням Мінекономрозвитку розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.05.2013 №508-р на суму 686,0 млн. грн.) знову передбачено фінансування за рахунок коштів Фонду робіт переважно на об’єктах соціальної інфраструктури, інколи в сумах менших від встановленої мінімальної кошторисної вартості.
Загалом результати аудиту показали, що завдяки використанню коштів Фонду у 2012 році виконано робіт на суму 1004,6 млн. гривень. При цьому тільки у перевірених Автономній Республіці Крим, 13 областях та м. Севастополі введено в експлуатацію 208 пускових об’єктів (або 56,7 % до кількості запланованих) освіти, охорони здоров’я, житлово-комунального господарства тощо, що дозволило підвищити рівень надання відповідних послуг населенню.
Водночас через невиконання у запланованих обсягах робіт на 159 пускових об’єктах на суму 413,6 млн. грн. та невведення їх в експлуатацію не вдалося суттєво покращити рівень інженерної інфраструктури, надання освітніх та медичних послуг мешканцям окремих населених пунктів у низці перевірених регіонів.
І.Стефанюк вказав, що протягом першого року функціонування Фонд ще не запрацював на повну потужність, не забезпечив інноваційних напрямів та відчутного зростання інвестиційної привабливості регіонів, не став дієвим інструментом розширення ареалів їх сталого економічного зростання та вирішення системних проблем соціально-економічного розвитку територій.
УХВАЛИЛИ:
1. Інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку взяти до відома.
2. Рекомендувати Кабінету Міністрів України:
- при доопрацюванні проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та складанні проектів Державного бюджету України та прогнозу Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди передбачити державний фонд регіонального розвитку в обсязі не менше 1% прогнозного обсягу доходів загального фонду Державного бюджету України на відповідний бюджетний період;
- передбачити додаткове збільшення державного фонду регіонального розвитку на суму кредиторської заборгованості, яка утворилася на кінець попереднього бюджетного періоду у місцевих бюджетах за бюджетними зобов’язаннями, взятими за коштами фонду;
- забезпечити неухильне дотримання визначених законодавством України процедур підготовки, оцінки та відбору програм і заходів, що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, порядку використання таких коштів, а також вжити заходів щодо їх концентрації на фінансуванні пріоритетних інвестиційних програм (проектів).
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
3.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету Центральною виборчою комісією у 2012 році та першому кварталі 2013 року.
Голова підкомітету вказав, що аудитом Рахункової палати встановлено, що на підготовку та проведення чергових виборів народних депутатів України у 2012 році використано 1011 млн. грн. із затверджених 1042,4 млн. грн. При цьому, як і у попередні роки, Рахункова палата висловила свої зауваження щодо планування видатків Центральною виборчою комісією за необґрунтованими, завищеними показниками та використання бюджетних коштів за відсутності належного внутрішнього фінансового контролю. Крім того, відповідно до Закону України "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" № 5175-VІ від 05.07.2012, Центральна виборча комісія витратила 955,3 млн. грн. на створення та забезпечення функціонування системи відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення із затверджених у державному бюджеті 993,6 млн. грн., які, на думку Колегії Рахункової палати, використані неефективно, оскільки отримані засобами системи відеоматеріали практично не використовувалися. По завершенню роботи програмно-апаратні комплекси системи передані Центральною виборчою комісією на зберігання місцевим державним адміністраціям.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, Л.Вітковська, Ж.Усенко-Чорна.
Л.Вітовська зазначила, що використання ЦВК коштів державного бюджету здійснювалося в умовах суттєвих змін у чинному законодавстві про вибори народних депутатів України, пов'язаних із запровадженням процедури обрання народних депутатів за змішаною (пропорційно-мажоритарною) системою. Це зумовило збільшення обсягів фінансових ресурсів, необхідних на підготовку та проведення чергових виборів до Верховної Ради України, на 145,6 млн. грн., а також пов'язаних з цим видатків на керівництво та управління у сфері проведення виборів та референдумів на 10,7 млн. гривень. Разом з тим, як вважають у Рахунковій палаті, Комісія неналежним чином виконувала функції головного розпорядника коштів, що виділяються на забезпечення її діяльності та підготовку і проведення виборів, зокрема в частині обґрунтованого планування видатків та ефективного управління фінансовими ресурсами. Однією з причин цього стало не реагування Комісії на висновки та пропозиції Колегії Рахункової палати з цих питань за результатами попередніх контрольно-аналітичних заходів.
Володіючи даними про фактичну кількість виборчих дільниць (33653 од.) ЦВК застосувала у розрахунках середніх норм видатків завищену кількість дільниць, які були утворені для проведення минулої виборчої кампанії (33974 одиниці). Вже на початковому етапі підготовки до чергових виборів народних депутатів це призвело до необґрунтованого завищення потреби у коштах державного бюджету на 5,6 млн. гривень, Разом з тим, без урахування наявних залишків по завершенню минулих виборів планувалися витрати на виготовлення необхідного обладнання та матеріалів, зокрема, скриньок для голосування, яких понад необхідну потребу виготовлено 1320 шт. на суму 1,1 млн. гривень.
Також до загального обсягу витрат на підготовку та проведення виборів народних депутатів України у 2012 році було включено не передбачений Законом України "Про вибори народних депутатів України" та іншими законодавчими актами резерв коштів на виплату заробітної плати членам окружних та дільничних виборчих комісій у сумі 40,2 млн. грн., який у ході виборчого процесу збільшився до 71,4 млн. гривень. Зазначене дозволило збільшити початкові обсяги призначень виборчих комісій без будь-яких економічних розрахунків та обґрунтувань з 860,7 до 911,8 млн. грн. або на 51,1 млн. грн., з яких до завершення бюджетного періоду використано 840,6 млн. грн. або 97,7 відс. коштів до проведення збільшення.
Як наслідок, у ході виборчого процесу та по його завершенню до державного бюджету повернуто 201,4 млн. грн., які протягом 11 місяців були вилучені з бюджетного обороту, включаючи 323,3 тис. грн. коштів на оплату праці членів виборчих комісій та залучених працівників, які не отримали заробітну плату внаслідок не забезпечення ЦВК належного обліку цих осіб. Зазначене є порушенням конституційних прав громадян на оплату їх праці та ризиком їх звернень до суду. Натомість утворена у результаті оприлюднення результатів виборів на два дні раніше встановленого законодавством терміну економія коштів на оплату праці у сумі 15,6 млн. грн. до державного бюджету повернута не була, а використана на збільшення розмірів одноразової грошової винагороди членам виборчих комісій.
Л.Вітковська повідомила, що потреба у коштах на виплату компенсації працівникам Секретаріату ЦВК та Служби розпорядника Державного реєстру виборців за роботу у вихідні та святкові дні під час виборчого процесу була завищена на 693,1 тис. грн., яка визначалася у розрахунку на повну штатну чисельність працівників ЦВК (303 особи) при середньообліковій чисельності 233 особи. Кошти у сумі 6,1 млн. грн. використані на виплату усім працівникам ЦВК щомісячної персональної надбавки у розмірі 70 відс. посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і надбавки за вислугу років, яка визначена статтею 37 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", однак передбачена нормативними актами Кабінету Міністрів України лише для членів ЦВК. Незважаючи на неодноразові зауваження Рахункової палати, зазначене питання залишається законодавче не врегульованим.
Представник Рахункової палати підкреслила, що всупереч вимогам статті 22 Бюджетного кодексу України ЦВК як головний розпорядник коштів державного бюджету не забезпечила належного внутрішнього контролю за витрачанням бюджетних коштів розпорядниками нижчого рівня.
У лютому 2012 року ЦВК прийняла зміни до затвердженого власною постановою від 06.11.2009 № 270 Порядку контролю за правильним і цільовим використанням коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. У результаті цих змін обов'язкового проведення перевірок фінансово-господарської діяльності виборчих комісій ЦВК не передбачалося, так само, як і здійснення поточного моніторингу виконання їх кошторисів на основі аналізу повідомлень комісій про витрачання коштів станом на визначені дати.
Зазначене позбавило ЦВК оперативних даних про реальний стан фінансового забезпечення виборчих комісій та про фактичне використання ними бюджетних коштів, що у свою чергу стало наслідком утворення значних залишків та створило умови для бюджетних правопорушень, втрат фінансових і матеріальних ресурсів, загальний обсяг яких за результатами перевірок Державної фінансової інспекції України становив 9,5 млн. гривень.
Ж.Усенко-Чорна у своєму виступі наголосила, що Центральна виборча комісія як єдиний постійно діючий колегіальний державний орган, наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів та референдумів, враховуючи значний досвід у цій сфері, не може погодитися з узагальненими висновками Рахункової палати щодо необґрунтованого планування Комісією видатків та неефективного управління фінансовими ресурсами, оскільки вони зроблені без урахування специфіки організації та адміністрування виборчих процесів.
Заступник Голови Центральної виборчої комісії Ж.Усенко-Чорна стосовно висновку Рахункової палати про необґрунтованість кількості виборчих дільниць зазначила, що виборчі дільниці на постійній основі, кількість яких є основою для розрахунку потреби в коштах на організацію підготовки та проведення виборів, були утворені Комісією в установлений Законом строк згідно з підпунктом 4 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" 16 квітня 2012 року, тобто після затвердження постановою Комісії від 19 грудня 2011 року № 146 подання щодо обсягів фінансування видатків на реалізацію заходів, пов'язаних з підготовкою та проведенням чергових виборів до Верховної Ради України 28 жовтня 2012 року. Доповідач від ЦВК зазначила, що для визначення потреби в бюджетних коштах на проведення чергових виборів народних депутатів України в 2012 ропі Комісією цілком обґрунтовано використовувалися дані про кількість виборчих дільниць, утворених для проведення попередніх загальнонаціональних виборів.
- Щодо визначення Комісією резерву коштів на виплату заробітної плати членам окружних та дільничних виборчих комісій, звільнених від виконання своїх обов'язків за основним місцем роботи, Ж.Усенко-Чорна вказала, що це було обумовлено встановленим постановою Кабінет Міністрів України від 5 вересня 2012 року № 848 механізмом нарахування заробітної плати таким членам виборчих комісій - на підставі довідки з основного місця роботи про середню заробітну плату, розмір якої обчислюється згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. При цьому Комісією враховувалася різниця в оплаті праці різних категорій працівників, коливання середнього розміру заробітної плати залежно від регіону України та об'єктивна неможливість передбачити, з яким статусом з визначених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2012 року № 848 особи переважатимуть у складі виборчих комісій у цілому по Україні. У зв'язку із цим з метою недопущення порушення прав членів виборчих комісій на оплату праці Комісією було прийнято відповідне рішення. Натомість причиною повернення на рахунки Комісії залишків не використаних на оплату праці, членів виборчих комісій коштів з наступним перерахуванням їх до Державного бюджету України є невчасне звернення цих осіб за отриманням нарахованої плати до банківських установ, з яками окружні виборчі комісії укладали відповідні договори. При цьому визначення умов таких договорів та їх виконання не належить до повноважень Комісії.
- Щодо питання внутрішнього контролю Комісії за витрачанням бюджетних коштів вказувалось, що розпорядниками нижчого рівня, врегульовано Порядок контролю за правильним і цільовим використанням коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму, затвердженим спільними актами Комісії та Міністерства фінансів України відповідно до частини десятої статті 46 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Так, за змістом Порядку функції контролю розподілені між Комісією, територіальними підрозділами Державної казначейської служби України, Державної фінансової інспекції, Рахунковою палатою. Безпосередньо Комісія здійснює попередній контроль з превентивною метою у встановлених Порядком формах. Подальший контроль забезпечується Комісією разом з територіальними органами Державної фінансової інспекції, Рахунковою палатою в спосіб, також визначений Порядком. Ревізори підрозділів Державної фінансової інспекції практично з дня утворення і до моменту припинення повноважень окружних виборчих комісій регулярно контролюють втрачання ними бюджетних коштів. Узагальнені результати ревізій регулярно подаються Комісії Державною фінансовою інспекцією. Крім того, саме органи Державної фінансової інспекції у разі виявлення під час ревізії порушень законодавства України наділені повноваженнями передавати відповідні матеріали до правоохоронних органів, а також вживати відповідних заходів, передбачених Бюджетним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами України.
Доповідач зазначила, що з огляду на комплексний характер передбаченого механізму контролю за правильним та цільовим використанням бюджетних коштів, виділених на підготовку та проведення виборів і референдумів, потреба в дублюванні перевірок Комісією, що, безумовно, спричинило б додаткові фінансові витрати, відсутня.
- Щодо фактів повернення Комісією до Державного бюджету України залишків коштів, виділених на підготовку та проведення парламентських виборів у 2012 році, витлумачений Рахунковою палатою як свідчення необґрунтованого планування Комісією видатків та неефективного управління фінансовими ресурсами, навпаки вказує на економію бюджетних коштів, забезпечену Комісією як за рахунок об'єктивних чинників, так і завдяки проведеній з окружними виборчими комісіями організаційній роботі. Враховуючи те, що відповідно до помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України бюджетні призначення за бюджетною програмою "Проведення виборів народних депутатів України" були передбачені на друге півріччя 2012 року і зменшені на суму 170 млн. гривень уже через три дні після акумулювання залишків коштів на рахунку Комісії, твердження Рахункової палати про вилучення з бюджетного -обороту протягом 11 місяців 201,4 млн. гривень, є необ'єктивним. Наведене не дає можливості погодитися з висновками Рахункової палати про допущені Комісією порушення в сфері управління державними коштами.
- Щодо неправомірної щомісячної виплати персональної надбавки працівникам Секретаріату Комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців у розмірі 70 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років, оскільки вона безпосередньо встановлена частиною другою статті 37 Закону України "Про Центральну виборчу комісію". Доповідач наголосила, що представники органу контролю посилаються на інші нормативно-правові акти в сфері оплати праці, користуючись колізією в правовому регулюванні щодо встановлення персональної надбавки працівникам Секретаріату Комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців та ігноруючи норму Закону України "Про Центральну виборчу комісію", який є спеціальним законом, що визначає основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії, та є актом вищої юридичної сили.
Ж.Усенко-Чорна наголосила, що Закон України "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, яким передбачалося використання у день голосування на чергових парламентських виборах 2012 року в приміщеннях для голосування звичайних виборчих дільниць систем відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення, вичерпав свою дію. Доповідач зазначила, що програмно-апаратні комплекси дільничних виборчих комісій, визначені статтею 3 вказаного Закону, після завершення роботи системи відеоспостереження на підставі укладених Комісією договорів про їх безоплатне відповідальне зберігання передано до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Умовами відповідних договорів передбачено відповідальність зберігача за збереження, утримання і цілісність обладнання з моменту його прийняття і до моменту передачі згідно з рішенням Комісії. Так, у разі втрати або пошкодження обладнання чи його частини зберігач повинен відшкодувати поклажодавцеві вартість обладнання, визначену в договорі, у повному обсязі та відшкодувати поклажодавцеві всі пов'язані із цим збитки. Подальше зберігання програмно-апаратних комплексів без їх використання, на думку Комісії, не забезпечує раціонального управління державним майном,, оскільки особливістю будь-яких технічних засобів з огляду на темпи розвитку сучасних технологій та виробництва є швидка втрата ними здатності задовольняти зростаючі потреби користувача. До того ж слід врахувати, що підтримання працездатності програмно-апаратних комплексів потребує відповідних умов їх зберігання що, в свою чергу, вимагає додаткових витрат. Разом з тим, до Комісії надходять звернення зрізних регіонів України з проханням про передачу цих комплексів для задоволення як суспільних потреб, так і потреб місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в покращенні їх матеріально-технічної бази, що повинно сприяти підвищенню ефективності їх роботи в інтересах місцевих громад. Враховуючи ці обставини, Комісією опрацьовується питання передачі у порядку, встановленому чинним законодавством України, програмно-апаратних комплексів до сфери управління Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
О.Дудка запропонував членам Комітету ознайомитись із проектом висновку, підготовленого підкомітетом з питань місцевих бюджетів та комунальної власності та запропонував членам підкомітету озвучити свої пропозиції, які лунали під час його засідання.
Н.Новак та Р.Князевич запропонували доповнити проект висновку Комітету, запропонованого підкомітетом наступним формулюванням: “Звернутися до Голови Верховної Ради України В.Рибака з пропозицією заслухати на пленарному засіданні Верховної Ради України інформацію Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії та Рахункової палати щодо ефективності використання бюджетних коштів на створення та забезпечення функціонування системи відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року”.
А.Близнюк та Є.Карташов запропонували пункт 2 проекту висновку Комітету викласти в такій редакції: “Звернутися до керівників депутатських фракцій з пропозицією розглянути інформацію Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії та Рахункової палати щодо ефективності використання бюджетних коштів на створення та забезпечення функціонування системи відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на засіданнях депутатських фракцій”.
Голова Комітету Д.Жванія наголосив, що у членів Комітету не має зауважень до пункту 1 проекту висновку Комітету, запропонованого профільним підкомітетом – Інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету Центральною виборчою комісією у 2012 році та І кварталі 2013 року взяти до відома.
Голова Комітету поставив першою на голосування пропозицію народних депутатів України Н.Новак та Р.Князевича як таку, що була предметом обговорення підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності.
УХВАЛИЛИ:
1. Інформацію Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету Центральною виборчою комісією у 2012 році та І кварталі 2013 року взяти до відома.
2. Звернутися до Голови Верховної Ради України В.Рибака з пропозицією заслухати на пленарному засіданні Верховної Ради України інформацію Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії та Рахункової палати щодо ефективності використання бюджетних коштів на створення та забезпечення функціонування системи відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - 8 народних депутатів України, «Проти» - 3 народних депутати України, «Утримались» - 4 народних депутати України.
Рішення прийнято.
Голова Комітету Д.Жванія не ставив на голосування пропозицію народних депутатів України А.Близнюка та Є.Карташова, оскільки вісьмома голосами “За” було підтримано пропозицію Н.Новак та Р.Князевича.
4.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян В.Бондаренка про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (реєстр. № 2280а), поданий народними депутатами України Наливайченком В.О. та Ванзуряком Р.С.
Доповідач зазначив, що законопроектом пропонується внести зміни до низки положень Закону України «Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» та передбачити застосування у визначеному цим Законом порядку відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення для спостереження за організацією проведення голосування та підрахунку голосів на звичайних виборчих дільницях у день голосування на виборах Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, а також зберігання та використання створеної в процесі відеоспостереження інформації. Також передбачається внесення відповідних змін до Закону України «Про вибори Президента України» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
В.Бондаренко поінформував присутніх, що Комітет з питань правової політики розглянув даний законопроект і дійшов висновку, що законопроект не суперечить положенням Конституції України, а Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією зазначив, що у проекті акта не виявлено корупціогенних факторів – проект акта відповідає вимогам антикорупційного законодавства.
Р.Князевич поінформував членів Комітету, що народні депутати України В.Наливайченко та Р.Ванзуряк планують внести на розгляд парламенту доопрацьований законопроект.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, Ж.Усенко-Чорна.
Обговорюючи питання, члени Комітету врахували, що за інформацією Рахункової палати України на створення та забезпечення функціонування системи відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення на чергових виборах народних депутатів у 2012 році Центральна виборча комісія витратила 955,3 млн. грн., які за висновком Колегії Рахункової палати використані неефективно, оскільки, за інформацією Центральної виборчої комісії, отримані засобами системи відеоматеріали практично не використовувалися. По завершенню роботи програмно-апаратні комплекси системи на суму 195,9 млн. грн. були передані Центральною виборчою комісією на зберігання місцевим державним адміністраціям. Отже більшу частину коштів, що були виділені на реалізацію положень Закону України «Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року», було спрямовано на створення спеціального програмного забезпечення та оплату послуг.
Заступник Голови Центральної виборчої комісії Ж.Усенко-Чорна вказала, що застосування у визначеному цим Законом порядку відеоспостереження, відеозапису і трансляції зображення для спостереження за організацією проведення голосування та підрахунку голосів на звичайних виборчих дільницях у день голосування на виборах Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, а також зберігання та використання створеної в процесі відеоспостереження інформації потребуватиме додаткових видатків з державного та місцевих бюджетів на організацію роботи системи відеоспостереження під час підготовки і проведення відповідних виборів.
Голова підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян озвучив позицію підкомітету – вважати доцільним повернути проект суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради відповідно до статті 94 Регламенту Верховної Ради України, у зв’язку з відсутністю фінансово-економічного обґрунтування законопроекту.
УХВАЛИЛИ:
Вважати доцільним повернути проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (реєстр. № 2280а) суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради відповідно до статті 94 Регламенту Верховної Ради України, у зв’язку з відсутністю фінансово-економічного обґрунтування законопроекту.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
5.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо перерозподілу коштів ресурсних платежів) (реєстр. № 2375а), поданий народними депутатами України О.Азаровим, І.Бережною та Є.Мураєвим.
О.Дудка вказав, що законопроектом з реєстр. № 2375а пропонуються зміни до Бюджетного кодексу України, відповідно до яких:
– зменшується з 75 до 65% норматив відрахувань податку на доходи фізичних осіб до бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення;
– збільшується з 50 до 60% норматив відрахувань збору за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, та збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об’єктів місцевого значення) до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів;
– збільшується з 50 до 70% норматив відрахувань плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.
Голова підкомітету також звернув увагу членів Комітету на висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, яке вважає, що законопроект потребує доопрацювання. Зокрема, управління звертає увагу, що Пояснювальна записка до законопроекту не містить жодних обґрунтувань щодо доцільності запровадження запропонованих розмірів відрахувань від зазначених зборів та податку на доходи фізичних осіб до місцевих бюджетів, що не узгоджується з вимогами статті 91 Регламенту Верховної Ради України та статті 27 Бюджетного кодексу України, згідно з якими до проекту слід надати належне фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки). Крім того, управління зауважує, що пропозиція розділу ІІ проекту щодо набрання чинності законом "з 1 січня 2014 року" не узгоджується з вимогами частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим, тобто з 1 січня 2015 року.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, О.Азаров, М.Пітцик.
О.Азаров вказав, що у регіонах де відбувається видобуток корисних копалин, в першу чергу загальнодержавного значення, існує ціла сукупність факторів впливу виробничої діяльності видобувних підприємств на техногенну, екологічну і соціальну ситуацію, на стан здоров’я мешканців. У зв’язку з цим органи місцевого самоврядування при погодженні надання (продовження) спеціальних дозволів на користування надрами підприємствам, змушені ставити розгляд і вирішення цих питань у залежність від укладення угод про фінансування екологічних програм та розвитку соціальної сфери відповідних територій. Даним законопроектом передбачається зменшення зазначеної плати до 30 відсотків до загального фонду державного бюджету та збільшення її до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування. Збільшення відрахувань до місцевих бюджетів сприятиме органам місцевого самоврядування та місцевим органам виконавчої влади можливості на належному рівні виконувати повноваження, визначені Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».
М.Пітцик поінформував членів Комітету про позицію Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України" і вказав, що асоціація пропонує відхилити поданий законопроект, оскільки втрати міських бюджетів внаслідок його прийняття за попередніми оцінками сягатимуть близько 4 млрд. грн. Асоціація міст України наголошує, що податок на доходи фізичних осіб є основним бюджетоутворюючим податком бюджетів місцевого самоврядування, частка якого в усіх закріплених доходах бюджетів міст складає в середньому 99,8%. Запропоновані натомість незначні збільшення відрахувань до місцевих бюджетів від зборів та плати за спеціальне використання природних ресурсів матимуть незначний вплив лише на бюджети міст Києва та Севастополя, орієнтовне збільшення доходів яких складатиме близько 60 млн. грн.
УХВАЛИЛИ:
1. Вважати за доцільне запропонувати Комітету з питань бюджету рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо перерозподілу коштів ресурсних платежів) (реєстр. № 2375а), поданий народними депутатами України О.Азаровим, І.Бережною та Є.Мураєвим, за наслідками розгляду в першому читанні повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
2. Надіслати цей висновок до Комітету з питань бюджету, визначеного головним з підготовки і опрацювання даного законопроекту.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - 14 народних депутатів України, «Проти» - 1 народний депутат України.
Рішення прийнято.
6.
СЛУХАЛИ: інформацію голову підкомітету з питань органів виконавчої влади О.Буховця про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо приведення у відповідність до норм Конституції України положень законів, що регламентують право на страйк) (реєстр. № 2204а), поданий народними депутатами України А.Павловським та О.Бригинцем.
О.Буховець вказав, що за визначенням авторів законопроекту метою його прийняття є визнання права на страйк державних службовців (співробітників державних органів, служб, воєнізованих формувань) шляхом приведення у відповідність до статті 44 Конституції України положень діючого законодавства.
Він зазначив, що даним проектом пропонується закріпити право на організацію і участь у страйках для державних службовців, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, працівників міліції, осіб рядового і начальницького складу та працівників Державної служби спеціального зв‘язку та захисту інформації України, кримінально-виконавчої служби, цивільного захисту, військовослужбовців і працівників Державної прикордонної служби України, працівників дипломатичної служби, працівників професійних аварійно-рятувальних служб.
О.Буховець ознайомив членів Комітету із висновком:
- Комітету з питань верховенства права та правосуддя, який зазначає, що положеннями статей 113 та 114 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено встановлення суддівського самоврядування для вирішення питань внутрішньої діяльності судів. Здійснення вказаного самоврядування покликано сприяти саме створенню належних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів. З огляду на це, як зазначається у висновку, твердження авторів законопроекту відносно недосконалості механізму трудових прав таких працівників та закріплення крайніх методів для їх забезпечення вважається недоцільним. Разом з тим даний Комітет не прийняв рішення щодо цього законопроекту, оскільки кількість голосів поділилася порівну.
- Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який серед іншого звертає увагу на те, що відповідно до взятих Україною міжнародних зобов’язань та в рамках реалізації статті 44 Основного Закону України право на страйк необхідно поширювати на працівників з обов’язковим врахуванням специфіки роботи громадського сектору. При цьому беззастережне скасування обмежень права на страйк, наприклад, для працівників аварійно-рятувальних служб (формувань), на думку цього Комітету, може суперечити принципу гарантування конституційних прав і безпеки громадян. Також даний Комітет зазначає, що Європейський комітет із соціальних прав у своїх висновках зобов’язує підписантів Європейської соціальної хартії надати право на страйк державним службовцям, яке може обмежуватись з міркувань безпеки громадян та національної безпеки. З огляду на це вказаний Комітет вважає, що відповідні законодавчі зміни потребують більш комплексного підходу і рекомендує повернути законопроект на доопрацювання;
- Міністерства оборони України, яке не підтримує прийняття зазначеного законопроекту.
О.Буховець повідомив, що підкомітет з питань органів виконавчої влади не визначився щодо долі даного законопроекту та пропонує обговорити його на засіданні Комітету.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, Ю.Ковалевська.
Ю.Ковалевська зазначила, що основною метою обмежень щодо страйку для державних службовців, передбачених законодавством про державну службу, є насамперед забезпечення національної безпеки, дотримання прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, прав і свобод людини і громадянина. Проте вказане не передбачає обмежень для захисту державними службовцями як працюючими громадянами своїх економічних і соціальних інтересів іншими засобами, передбаченими законодавством. Також у висновку Нацдержслужби України зазначається, що обмеження на участь у страйках державних службовців, зобов’язання та функції яких прямо пов’язані з національною безпекою, державним інтересом тощо, санкціоновані міжнародно-правовими актами. Таким чином, висловлюючи й інші зауваження до запропонованих змін до законів України “Про державну службу” (в чинній і новій редакції), Нацдержслужба України вважає внесення запропонованих змін необґрунтованими і не підтримує законопроект.
Д.Жванія зауважив, що основним законодавчим актом, який передбачає загальні умови реалізації права на страйк, є Закон України “Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)”. При цьому статтею 24 цього Закону встановлено пряму заборону проведення страйку працівниками (крім технічного та обслуговуючого персоналу) органів прокуратури, суду, Збройних Сил України, органів державної влади, безпеки та правопорядку. Такі вимоги обумовлені специфікою діяльності вказаних категорій працівників і відповідно до міжнародних актів у цій сфері не вважаються порушенням їхніх прав.
Під час обговорення питання члени Комітету наголосили, що запропоновані зміни є недостатньо обґрунтованими та не в повній мірі узгоджуються з положеннями статті 44 Конституції України та Закону України “Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)”, до якого до того ж зміни не передбачені. При цьому пунктом 3 Прикінцевих положень цього Закону встановлено, що до приведення законодавства у відповідність із Законом України “Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)” закони та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. У зв’язку з цим прийняття запропонованого законопроекту створить правову колізію у застосуванні норм закону.
А.Близнюк звернув увагу на вимоги частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України, згідно з якою пропозиції та поправки до законопроекту, який готується до другого читання, можуть вноситися лише до того тексту законопроекту (статей, їх частин, пунктів, речень), який прийнятий Верховною Радою за основу, що унеможливлює його підтримку в першому читанні.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України, затвердженому Законом України від 10.02.2010 р. № 1861-VІ, проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо приведення у відповідність до норм Конституції України положень законів, що регламентують право на страйк) (реєстр. №2204а від 04.06.2013), поданий народними депутатами України А.Павловським, О.Бригинцем, повернути на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи.
2. Визначити співдоповідачем з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата України, голову підкомітету з питань органів виконавчої влади О.Буховця.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - 11 народних депутатів України, «Проти» - 4 народних депутати України.
Рішення прийнято.
7.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян В.Бондаренка про проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (щодо вдосконалення окремих положень) (реєстр. № 1148), поданий народним депутатом України Ю.Одарченком.
В.Бондаренко поінформував, що законопроектом передбачено внесення численних змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі - Закон), які стосуються різних аспектів та етапів виборчого процесу з виборів до органів місцевого самоврядування.
Він вказав, що до Комітету надійшли висновки:
- Комітету з питань правової політики, який проаналізувавши даний законопроект на відповідність Конституції України, у своєму висновку зазначив, що законопроект суперечить Основному Закону України, зокрема, в частині запропонованих автором доповнень до Розділу XIV “Прикінцеві та перехідні положення” щодо проведення чергових виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови, а також перших виборів депутатів районних у місті Києві рад 27 травня 2013 року, оскільки призначення чергових виборів до органів місцевого самоврядування не належить до питань, передбачених статтею 92 Конституції України, що визначаються виключно законами України. Водночас Комітет з питань правової політики зауважив, що згідно з пунктом 30 частини першої статті 85 Конституції України призначення чергових виборів до органів місцевого самоврядування належить до компетенції Верховної Ради України. Враховуючи невизначеність виду акту, який приймається на реалізацію цього повноваження парламенту, за усталеною практикою призначення чергових виборів до органів місцевого самоврядування відбувається шляхом прийняття Верховною Радою постанови із визначенням дати проведення таких виборів. Також зазначена зміна не узгоджується з нормою частини третьої статті 141 Конституції України, якою встановлено, що чергові вибори до місцевих рад відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах. Отже, Комітет з питань правової політики, зважаючи на вимоги пункту 1 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України, зазначив про можливість повернення законопроекту суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України.
- Комітету з питань бюджету, який за підсумками розгляду законопроекту акцентує увагу на тому, що переважна більшість запропонованих автором змін до Закону (зокрема, щодо збільшення кількості територіальних виборчих комісій, проведення чергових виборів депутатів Київської міської ради та Київського міського голови, перших виборів депутатів районних в місті Києві рад тощо) потребуватиме додаткових видатків з державного бюджету. Проте, як зазначено у висновку, автором законодавчої ініціативи всупереч вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України для досягнення збалансованості бюджетів не надано пропозицій щодо додаткових джерел проведення таких видатків з державного та місцевих бюджетів. Водночас Комітет з питань бюджету звернув увагу, що термін набрання чинності, визначений у законопроекті, не відповідає частині третій статті 27 Бюджетного кодексу, якою передбачено, що закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.
- Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України, який звертає увагу на деякі технічні неточності, допущені при його оформленні.
В.Бондаренко поінформував членів Комітету про висновок підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян – запропонувати Голові Верховної Ради України повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України як такий, що суперечить положенням Конституції України, на підставі частини першої, пункту 1 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Р.Князевич зазначив, що значна частина передбачених проектом новел спрямована на уточнення положень чинного Закону і є цілком слушною. Так, можуть бути підтримані положення законопроекту щодо визначення кандидатур на керівні посади у територіальних виборчих комісіях шляхом жеребкування; подання разом із заявою виборця про голосування за межами приміщення для голосування медичної довідки, що підтверджує факт неможливості самостійно пересуватись; транспортування виборчої документації з дільничної виборчої комісії у супроводі представників комісії від тих суб’єктів виборчого процесу, що набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці тощо.
УХВАЛИЛИ:
Запропонувати Голові Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (щодо вдосконалення окремих положень) (реєстр. № 1148) повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України як такий, що суперечить положенням Конституції України, на підставі частини першої, пункту 1 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
8.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Г. Карташова про проект Закону України про внесення змін до статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради у зв’язку із набранням законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення (реєстр. № 2209а), поданий народним депутатом України В.Деревляним.
Є.Карташов вказав, що зазначеним законопроектом пропонується доповнити перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради за рішенням ради підставою “набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення депутата місцевої ради до відповідальності за корупційне правопорушення” з одночасним вилученням її як підстави дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради (без рішення ради).
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, М.Пітцик.
Проаналізувавши положення даного законопроекту, народні депутати України - члени Комітету звернули увагу на те, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реалізації державної антикорупційної політики” було доповнено перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради без прийняття рішення відповідної ради підставою наступного змісту: “набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, пов’язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України “Про засади запобігання і протидії корупції”.
Є.Карташов зазначив, що слід розрізняти порушення, які є власне корупцією, і порушення антикорупційних обмежень, які самі по собі ознак корупції не містять і можуть бути віднесені до числа “корупційних” лише тому, що вони сприяють створенню умов для виникнення корупції. Він вказав, що за вчинення корупційних правопорушень особи можуть притягатися до різних видів юридичної відповідальності кримінальної, адміністративної, цивільно-правової (матеріальної) і надто узагальнена чинна редакція пункту 7 частини першої статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, що не конкретизує виду корупційного правопорушення та форми рішення суду про притягнення до відповідальності, створює правові передумови для адміністративного тиску на окремих депутатів.
Д.Жванія наголосив, що дана законодавча ініціатива заслуговує на увагу, а саме положення законопроекту про дострокове припинення повноважень відповідної категорії осіб у разі вчинення корупційних правопорушень має бути обов’язковим лише для тих випадків, коли правопорушення повністю підпадає під поняття “корупції”, тобто було пов’язане з одержанням чи вимаганням неправомірної вигоди, а також з використанням для цього службових повноважень чи пов’язаних зі службовим становищем можливостей за рішенням відповідної ради.
Є.Карташов поінформував про висновки:
- Комітету з питань правової політики, до предмета відання якого належать питання конституційного права, який вказує, що проект Закону України про внесення змін до статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради у зв’язку із набранням законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, поданий народним депутатом України В.Деревляним, не суперечить положенням Конституції України.
- Комітету з питань бюджету у висновку, який відмітив, що зазначений законопроект не має впливу на показники бюджетів.
М.Пітцик оголосив, що Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України” висловлює зауваження до законопроекту та пропонує за результатами розгляду у першому читанні прийняти його за основу.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради у зв’язку із набранням законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, поданий народним депутатом України В.Деревляним, за результатами розгляду законопроекту у першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
2. Доручити виступити з цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України народному депутату України - голові підкомітету з питань місцевого самоврядування Є.Г.Карташову.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
9.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян В.Бондаренка про проект Закону України Про внесення змін до статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо заборони надання благодійної матеріальної допомоги під час виборів (реєстр. №1080), поданий народними депутатами України Томенком М.В., Сасом С.В. та іншими.
В.Бондаренко вказав, що законопроектом пропонується в період від початку виборчого процесу парламентських виборів до дня голосування заборонити здійснення благодійництва або благодійницької діяльності у вигляді надання матеріальної допомоги фізичним особам – громадянам України, доповнивши статтю 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відповідним положенням.
Голова підкомітету поінформував, що:
- Комітет з питань правової політики вважає, що законопроект не суперечить положенням Конституції України;
- Комітет з питань бюджету ухвалив рішення, що законопроект не має впливу на показники бюджету;
- Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради вказав, що при оформленні законопроекту допущені деякі технічні неточності.
В.Бондаренко поінформував присутніх про позицію профільного підкомітету - рекомендувати Верховній Раді України проект з реєстр. №1080 повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
А.Близнюк зазначив, що ініційована заборона здійснення благодійництва або благодійницької діяльності у вигляді надання матеріальної допомоги в період від початку виборчого процесу до дня голосування перешкоджатиме реалізації прав набувачів благодійної допомоги – фізичних осіб, які гостро потребують такої допомоги. Потенційними отримувачами благодійної допомоги перш за все виступають соціально незахищені (вразливі) верстви населення – безробітні, інваліди, тяжко хворі, інші особи, які потребують піклування, а також особи, які через свої фізичні або інші вади обмежені в можливостях реалізації своїх прав і законних інтересів, творча молодь тощо.
Члени Комітету, загалом погоджуючись з автором законопроекту щодо доцільності створення правового механізму для запобігання підкупу виборців через надання їм так званої «благодійної матеріальної допомоги» взяли до уваги, що Закон України «Про вибори народних депутатів України» визначає як непрямий підкуп виборців та забороняє передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата (частина тринадцята статті 74).
Р.Князевич привернув увагу до необхідності врахування того факту, що статтею 50 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що виборчі фонди політичних партій, кандидатів у народні депутати України в одномандатних округах формуються, зокрема, і за рахунок коштів добровільних внесків фізичних осіб.
Д.Жванія також нагадав, що 2 лютого 2013 року набрав чинності Закон України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» від 5 липня 2012 року № 5073-VI, який визначає загальні засади благодійної діяльності в Україні, забезпечує правове регулювання відносин у суспільстві, спрямованих на розвиток благодійної діяльності, утвердження гуманізму і милосердя, забезпечує сприятливі умови для утворення і діяльності благодійних організацій. Законом №5073-VI було визначено, що благодійна діяльність – добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, зокрема, надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у таких сферах благодійної діяльності, як освіта; охорона здоров’я; екологія, запобігання природним і техногенним катастрофам та ліквідація їх наслідків, допомога постраждалим внаслідок катастроф, збройних конфліктів і нещасних випадків, а також біженцям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах; опіка і піклування, законне представництво та правова допомога тощо (п.2 частини першої статті 1, частина перша статті 5). Водночас Законом № 5073-VI передбачено, що благодійні організації не мають права брати участь у виборчій агітації.
Голова Комітету вказав, що законопроект потребує узгодження з положеннями Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», і при цьому видається недоцільним запровадження заборони отримувати під час виборчого процесу благодійної допомоги особам, які її гостро потребують.
УХВАЛИЛИ:
1. Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо заборони надання благодійної матеріальної допомоги під час виборів (реєстр. № 1080) за наслідками розгляду у першому читанні повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання відповідно до пункту 3 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України.
2. Доручити виступити на пленарному засіданні Верховної Ради України із співдоповіддю з цього питання голові підкомітету з питань виборчого законодавства та об’єднання громадян – народному депутату України Бондаренку В.Д.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
10.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо зарахування плати за надання адміністративних послуг до доходів загального фонду бюджету) (реєстр. №2472), поданий народними депутатами України В.Наливайченком та Р.Ванзуряком.
О.Дудка наголосив, що законопроектом пропонується виключити із статей 2 і 13 Бюджетного кодексу України положення щодо віднесення плати за надання адміністративних послуг до власних надходжень бюджетних установ та внести зміни до статті 29 Бюджетного кодексу України щодо віднесення цієї плати до доходів загального фонду державного бюджету. За визначенням суб’єктів права законодавчої ініціативи зазначені зміни спрямовані на відновлення попередньої редакції відповідних положень Бюджетного кодексу України, яка діяла до прийняття Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» № 5492-VI від 20 листопада 2012 року, з метою не допущення зниження надходжень до Державного бюджету України та протидії зловживанням з коштами, отриманими бюджетними установами за надання адміністративних послуг.
Голова підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності поінформував про позицію підкомітету – вважати за доцільне запропонувати Комітету з питань бюджету рекомендувати Верховній Раді України проект з реєстр. № 2472 зняти з розгляду як такий, що втратив свою актуальність.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, В.Кравченко.
Д.Жванія зауважив, що даний законопроект втратив свою актуальність внаслідок прийняття Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо визначення деяких доходів бюджету» від 04 квітня 2013 року №163-VII, положення якого тотожні за суттю.
В.Кравченко вказав, що Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» пропонує відхилити поданий законопроект, оскільки його прийняття унеможливить реалізацію положень статті 11 Закону України «Про адміністративні послуги» в частині, що стосується зарахування плати за надання адміністративних послуг (адміністративного збору) до відповідного місцевого бюджету. Крім того, на думку асоціації, оскільки у законопроекті не передбачається механізм компенсації втрат доходів місцевих бюджетів від реалізації внесеної законодавчої пропозиції, його прийняття у запропонованому вигляді не доцільне.
УХВАЛИЛИ:
1. Вважати за доцільне запропонувати Комітету з питань бюджету рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини другої статті 95 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо зарахування плати за надання адміністративних послуг до доходів загального фонду бюджету) (реєстр. № 2472), поданий народними депутатами України В.Наливайченком та Р.Ванзуряком, зняти з розгляду як такий, що втратив свою актуальність.
2. Надіслати цей висновок до Комітету з питань бюджету, визначеного головним з підготовки і опрацювання даного законопроекту.
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
11.
СЛУХАЛИ: інформацію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів та комунальної власності О.Дудки про проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо встановлення відповідальності органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та їх керівників за використання їх співробітниками коштів місцевих бюджетів без згоди органів місцевого самоврядування (реєстр. № 2465а), поданий народним депутатом України М.Левченком.
О.Дудка поінформував, що законопроектом пропонується доповнити статтю 116 Бюджетного кодексу України новою частиною, згідно з якою використання коштів місцевих бюджетів без згоди органів місцевого самоврядування, вчинене керівником або іншими відповідальними посадовими особами відповідних структурних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України.
Голова підкомітету запропонував до обговорення висновок підкомітету - вважати за доцільне запропонувати Комітету з питань бюджету рекомендувати Верховній Раді України проект з реєстр. № 2465а прийняти за основу.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету, В.Кравченко.
Д.Жванія вказав, що запропонований проектом вид бюджетного правопорушення слід включити до переліку порушень бюджетного законодавства, зазначеного у частині першій статті 116 Бюджетного кодексу України, а не доповнювати новою частиною цю ж статтю. Крім того, у Бюджетному кодексі України доцільно було б також встановити відповідальність за порушення терміну виконання платіжних доручень розпорядників коштів місцевих бюджетів при наявності коштів на їх рахунках.
В.Кравченко наголосив, що Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» підтримує прийняття даного законопроекту, оскільки органи місцевого самоврядування, маючи власні, але заблоковані Держказначейством кошти, вимушені залучати фінансові ресурси приватних установ, щоб забезпечити пальним автомобілі швидкої допомоги та розрахуватися за угодами підряду з виконавцями ремонту дитячих садочків, шкіл, доріг, об’єктів благоустрою тощо.
УХВАЛИЛИ:
1. Вважати за доцільне запропонувати Комітету з питань бюджету рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо встановлення відповідальності органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та їх керівників за використання їх співробітниками коштів місцевих бюджетів без згоди органів місцевого самоврядування (реєстр. № 2465а від 02.07.2013 р.), поданий народним депутатом України М.Левченком, за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.
2. Надіслати цей висновок до Комітету з питань бюджету, визначеного головним з підготовки і опрацювання даного законопроекту
ГОЛОСУВАЛИ: «За» - одноголосно.
Рішення прийнято.
12.
СЛУХАЛИ: інформацію Голови Комітету Д.Жванії про питання винесення та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України питання про призначення позачергових місцевих виборів.
Д.Жванія поінформував членів Комітету, що на кожному засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій та на кожній нараді, яку скликає Голова Верховної Ради України, він просить обговорити питання прийняття рішення парламентом щодо 95 проектів постанов про призначення позачергових місцевих виборів. Він повідомив членів Комітету, що кожного разу інформує керівництво парламенту та депутатських фракцій, що на розгляді Верховної Ради України перебуває 78 проектів Постанов про призначення позачергових виборів окремих сільських та селищних голів, 3 проекти Постанов про призначення позачергових виборів депутатів рад (реєстр. №2397а), (реєстр. №3277), (реєстр. №3278), 3 проекти Постанов про призначення позачергових виборів в обласних центрах України, 6 проектів Постанов про призначення позачергових виборів у містах обласного значення, 5 проектів Постанов про призначення позачергових виборів у містах районного значення.
Д.Жванія також наголосив, що щоразу інформує парламентарів про численні звернення, що надходять від органів місцевого самоврядування та невдоволених громадян України щодо не призначення парламентом виборів в окремих адміністративно-територіальних одиницях.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України – члени Комітету.
Н.Новак та В.Бондаренко звернулись до народних депутатів – членів Комітету з проханням вплинути на керівників депутатських фракцій та запропонувати їм винести питання призначення позачергових місцевих виборів на розгляд парламенту 9 або 10 жовтня 2013 року.
Д.Жванія зобов’язався поінформувати про дану пропозицію Голову Верховної Ради України та керівників депутатських фракцій.
Інформацію взято до відома.
13.
СЛУХАЛИ: інформацію Голови Комітету Д.Жванії, який запропонував Комітету розглянути питання про рекомендацію кандидатури Завідувача секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Малюги Анжели Володимирівни на нагородження орденом княгині Ольги ІІІ ступеня.
В обговоренні питання взяли участь: присутні народні депутати України.
УХВАЛИЛИ:
1. За високий професіоналізм та сумлінну працю, значний особистий внесок у розвиток державного будівництва та місцевого самоврядування України, його законодавче забезпечення, з нагоди Дня місцевого самоврядування в Україні рекомендувати кандидатуру Завідувача секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування МАЛЮГИ Анжели Володимирівни на нагородження орденом княгині Ольги ІІІ ступеня.
2. Звернутися із відповідною пропозицією до Голови Верховної Ради України.
ГОЛОСУВАЛИ: “За” - одноголосно.
Рішення прийнято.
Голова Комітету ______________ Д.ЖВАНІЯ
Секретар Комітету ______________ Р.КНЯЗЕВИЧ
ПИТАННЯ ПОРЯДКУ ДЕННОГО,
ЯКІ РОЗГЛЯНУЛИ НА ЗАСІДАННІ КОМІТЕТУ
09.10.2013 року
1. Про висновок Рахункової палати щодо виконання Державного бюджету України за перший квартал 2013 року (в частині міжбюджетних трансфертів та місцевих бюджетів).
2. Про лист Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку.
3. Про лист Рахункової палати щодо результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету Центральною виборчою комісією у 2012 році та першому кварталі 2013 року.
4. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) (реєстр. № 2280а, н.д. Наливайченко В.О., Ванзуряк Р.С.).
5. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо приведення у відповідність до норм Конституції України положень законів, що регламентують право на страйк) (реєстр. № 2204а, н.д. Павловський А.М., Бригинець О.М.).
6. Про проект Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (щодо вдосконалення окремих положень) (реєстр. № 1148, н.д. Одарченко Ю.В.).
7. Про проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” (щодо дострокового припинення повноважень у зв'язку із набранням законної сили рішення суду про притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення) (реєстр. № 2209а, н.д. Деревляний В.Т.).
8. Про проект Закону про внесення змін до статті 74 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (щодо заборони надання благодійної матеріальної допомоги під час виборів) (реєстр. № 1080, н.д. Томенко М.В., Сас С.В., Кожем’якін А.А., Забзалюк Р.О.).
9. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо перерозподілу коштів ресурсних платежів) (реєстр. № 2375а, н.д. Азаров О.М., Бережна І.Г., Мураєв Є.В.).
10. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо зарахування плати за надання адміністративних послуг до доходів загального фонду бюджету) (реєстр. № 2472, н.д. Наливайченко В.О., Ванзуряк Р.С.).
11. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо встановлення відповідальності органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та їх керівників за використання їх співробітниками коштів місцевих бюджетів без згоди органів місцевого самоврядування (реєстр. № 2465а, н.д. Левченко М.О.).
12. Про обговорення питання винесення та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України питання про призначення позачергових місцевих виборів.
13. Про рекомендацію кандидатури Завідувача секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Малюги Анжели Володимирівни на нагородження орденом княгині Ольги ІІІ ступеня.